Pontos-chave no diagnóstico precoce do cancro oral

Na luta contra o cancro, o diagnóstico precoce é um cavalo de batalha recorrente nas diferentes campanhas publicitárias. É claro que as empresas se dirigem à população em geral e incidem sobre a ideia de que o paciente deve monitorizar o seu estado de saúde e estar ciente das mudanças que podem ocorrer.

Tal é baseado no facto, correto, de que um diagnóstico precoce de um processo patológico geralmente melhora o seu prognóstico e permite um melhor tratamento.

No entanto, um olhar mais detalhado sobre o conceito de “diagnóstico precoce” no cancro oral pode fazer ver que nem tudo é tão simples, que depois de uma ideia tão direta e óbvia, existem múltiplos fatores que afetam o resultado final, e que, embora o paciente seja um dos fatores principais, não é o único.

Por exemplo, todos nós entendemos que, no caso do cancro oral, o diagnóstico deve ser feito por um especialista e confirmado histologicamente. Para isso, o paciente deve procurar ajuda médica/odontológica. Quanto mais cedo procurar ajuda, mais cedo o diagnóstico será feito. Para isso, o paciente deve ser consciente de que algo não está bem.

Este intervalo foi identificado como “Appraisal interval” e inclui tanto a deteção da mudança a nível corporal, como a perceção de que algo não é “normal” e procurar ajuda. Pode parecer que todos temos uma ideia bastante semelhante do que é uma mudança que requer ajuda, mas nem sempre isso é verdade. De facto, essa fase é a mais afetada pelas mudanças culturais que podemos identificar entre os diferentes membros de uma sociedade ou entre diferentes sociedades.

As campanhas nos meios de comunicação tentam transmitir informações claras a toda a população sobre o que pode ser considerado “mudanças que requerem  ajuda” e incentivar a procurá-las.

Evidentemente, excluímos aqui os diagnósticos que ocorrem nas revisões periódicas e nas quais o paciente ainda não está ciente de qualquer alteração na sua boca. A importância de tais revisões também é fundamental, uma vez que reduziríamos o “Appraisal interval” a zero. Ou seja, mesmo que o paciente não tenha conhecimento de qualquer alteração, o profissional poderia identificar a lesão suspeita.

Até aqui tudo seria mais ou menos claro, mas o diagnóstico ainda não ocorreu. Ainda existem outros fatores para analisar, como dissemos anteriormente. O paciente deve marcar uma consulta no centro de saúde. O médico de clínica geral deve dirigir o paciente para um especialista (dentista, que embora não seja médico tem a formação de um especialista no campo da patologia e terapêutica oral que não existe na medicina, ou cirurgião oral e maxilo-facial) para uma avaliação detalhada da lesão.

Portanto, temos dois novos prazos. O tempo de espera pela consulta inicial e o tempo de espera para ir ao especialista (o espaço entre a consulta com o médico de clínica geral e a primeira consulta com o especialista é chamado de “Help-seeking interval“). Em ambos os intervalos, o papel do paciente não é muito relevante, e a coordenação dos diferentes sistemas de saúde torna-se absolutamente fulcral.

O médico especializado em cirurgia oral e maxilo-facial geralmente trabalha num hospital, enquanto os dentistas geralmente encontram-se em centros de atendimento primária (embora também devessem estar presentes em hospitais).

Mas o diagnóstico histológico que confirma o cancro oral ainda não foi feito. O intervalo entre a primeira consulta com o especialista e o diagnóstico definitivo (histológico) é denominado “Diagnostic interval“, que leva ao “Treatment interval“. Para isso, a realização de um ato cirúrgico, a biópsia, e o correspondente estudo histopatológico são fundamentais.

Dependendo do sistema de saúde, a implementação destas intervenções pode ser mais ou menos ágil, ou apresentar diferenças se forem realizadas em hospitais ou ao nível dos cuidados primários. Nesta fase, a influência do paciente ainda é limitada, sendo o fator principal o sistema de saúde e os seus profissionais.

Como parece evidente, o caminho mais longo seria, depois de o paciente tomar consciência de sua doença, a consulta inicial pelo médico, seguida da consulta pelo médico dentista, o posterior encaminhamento para o hospital para a realização da biópsia e confirmação do diagnóstico.

O caminho mais curto seria a identificação da lesão por um especialista numa consulta agendada, a realização da biópsia nesse nível e o início do intervalo de tratamento no menor tempo possível.

No nosso meio, isso significaria não apenas continuar a fomentar revisões periódicas da população pelo especialista (dentista, neste caso) e a responsabilidade de cada pessoa em cuidar da sua saúde, mas também reforçar a presença destes profissionais no primeiro passo de atenção aos cidadãos. Deve-se também assegurar que a capacidade real de realizar biópsias a esse nível seja adequada, tanto pela aptidão de todos os profissionais envolvidos como pelo acesso às instalações necessárias.

Obviamente, os utentes do sistema de saúde são os responsáveis por fazer com que estes passos aconteçam. Em primeiro lugar devem verificar qualquer mudança detetada na sua boca pessoalmente ou indo a revisões programadas, e em segundo lugar, exercer o direito de exigir organizações eficazes, lógicas e eficientes do sistema de saúde, para reduzir ao máximo o tempo que decorre entre o aparecimento da lesão e o seu diagnóstico final.

IMAGENS

IMG 1

torres

 

Fases do diagnóstico segundo o modelo de Aarhus

PARA SABER MAIS:

1.- Rubin G, Berendsen A, Crawford SM, Dommett R, Earle C, Emery J, Fahey T, Grassi L, Grunfeld E, Gupta S, Hamilton W, Hiom S, Hunter D, Lyratzopoulos G, Macleod U, Mason R, Mitchell G, Neal RD, Peake M, Roland M, Seifert B, Sisler J, Sussman J, Taplin S, Vedsted P, Voruganti T, Walter F, Wardle J, Watson E, Weller D, Wender R, Whelan J, Whitlock J, Wilkinson C, de Wit N, Zimmermann C. The expanding role of primary care in cancer control. Lancet Oncol. 2015 Sep;16(12):1231-72. doi: 10.1016/S1470-2045(15)00205-3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26431866

2.- Varela-Centelles P, López-Cedrún JL, Fernández-Sanromán J, Seoane-Romero JM, Santos de Melo N, Álvarez-Nóvoa P, Gómez I, Seoane J. Key points and time intervals for early diagnosis in symptomatic oral cancer: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Surg. 2017 Jan;46(1):1-10. doi: 10.1016/j.ijom.2016.09.017. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27751768

3.- Weller D, Vedsted P, Rubin G, Walter FM, Emery J, Scott S, Campbell C, Andersen RS, Hamilton W, Olesen F, Rose P, Nafees S, van Rijswijk E, Hiom S, Muth C, Beyer M, Neal RD. The Aarhus statement: improving design and reporting of studies on early cancer diagnosis. Br J Cancer. 2012 Mar 27;106(7):1262-7. doi: 10.1038/bjc.2012.68. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22415239